英格兰足球联赛体系 额，很多回答，不是那么的切题，我试着帮题主解释

首先，世界足球联赛简单粗暴地分为两种：有升降级的金字塔联赛体系和没有升降级的镜像联赛的联赛体系。

举两个例子：英国足球体系属于前者； 美式橄榄球体系属于后者。

因此，谈论美式橄榄球的季后赛已经是题外话了：既然大家踢球的方式不同，还有必要一起竞争吗？

什么才是真正应该比较并能回答问题的？ 正在尝试回答：

为什么世界上很多联赛不采用常规赛+季后赛的方式来确定最终排名，以及冠军、洲际比赛名额、升降级？

答案很简单：限制游戏数量。

我们都知道国际足联的主要贡献之一就是引入国际比赛日。 通过这一规定，国家队和俱乐部之间可以达成相互妥协。 以欧洲主流联赛原计划的19/20赛季为例，2019年9月、10月、11月、2020年3月和6月将是国家队比赛日（不考虑因各洲杯而进行的特殊国际比赛）。 比赛日）。

这导致欧洲主流联赛的19/20赛季需要在2019年8月开始（否则就要等到9月12日之后）并在2020年5月下旬之前结束。

当赛季确定后，意味着俱乐部一线队在此期间的比赛场数大致确定。

这样一来，欧洲主流联赛基本不采用季后赛的原因就很明显了：挤不进去更多的比赛。

我们都知道，在五个主要联赛中英格兰足球联赛体系，有一个非常独特：德甲联赛只有18支球队。 官方的解释之一是，德甲认为如果再增加两支球队，球队的比赛次数过多，休息时间不足，导致比赛质量下降。 我不会说这个说法是否正确。 至少从侧面说明了，一支顶级球队只能打有限的比赛，同时还要保证比赛的质量。

事实上，经过大约十年前的野蛮增长，目前欧洲顶级足球国家的趋势是压缩杯赛比赛（例如将主客场比赛改为单场决胜局，例如顶级球队较晚进入等）让联赛更具竞争力。 观赏性提高了。 以西班牙足球为例。 巴塞罗那曾在2008/09赛季夺得过杯赛冠军。 当时，巴萨用了9场比赛才取得胜利； 但到了上赛季英格兰足球联赛体系，巴萨只踢了6场比赛。 这让巴萨一线队多了三场比赛的休息时间。

因此，除非压缩联盟参赛球队，否则常规赛+季后赛的模式会产生过多的比赛，导致联盟的观赏乐趣下降。

那么，有没有好的常规赛+季后赛的足球联赛呢？

例如：比利时足球联赛。

比如2018/19赛季的比甲联赛，有16支球队参赛，双周期打了30场常规赛。 随后前6名球队积分减半进入争冠组，双周期进行10场比赛。 这相当于一共40场联赛，当然还有欧联套票，这个我就不讨论了。 毕竟弱队是没有人权的。

随着近两年比利时甲级联赛的扩容，球队数量已达到18支，常规赛34场双循环进行。 然后排名前4的球队进入争冠组，积分减半。 他们双周期打6场比赛，这仍然是比赛总数。 40场联赛。

问：比利时足球甲级联赛为什么能踢这么多联赛？

答：因为比利时队在欧洲赛场的任务很小。

问：比利时为什么不拯救22支球队，直接进行双循环赛？

答：因为符合实力标准（满足观看角度）的队伍还没有22支。 事实上，比利时意甲扩员后，一直有声音认为联赛应该回到16队时代，甚至一度成为决定（后来被推翻）。

结论：当联盟符合标准的球队太少时，联盟可以组织适度的季后赛来获取利润。

我们在问题补充的后半部分回答受访者关于该计划的问题。

其实很简单：全国联赛的吸引力比按一定规则组成的“地区”联赛的吸引力高出不止一个档次。

为了避免冒犯别人英格兰足球联赛体系，我以我自己为例。 我是鲁能球迷。 本赛季中超联赛分为2个小组。 相对于花大量时间观看A组和争冠组的比赛，B组和保级组的比赛我看的并不多（工作时基本当作背景音和背景画面）。 这么一想，我对申花、武汉、天津、大连的印象已经很模糊了……

你看，这里有1/4的同一联赛球队。 我没有关注过他们：往年我绝对不会错过他们（无论情况有多糟糕，我都会看鲁能和他们的两回合比赛）。

按照问题的划分方式，这种情况肯定会发生。

疫情之前，确实有区域比赛，但基本都是因为交通因素。 例如，英甲二级联赛以下的两个国家联赛（二级）分为南北两个赛区（感谢评论区更正，原文章漏掉了一级国家联赛）。 类似的情况也出现在中锦赛上。 当然，中国关光区分为32个区。 区内还有小区。 最后，将进行决赛。

但由于足球确实能吸引金钱，顶级球队并不需要受交通费用的困扰。 在这种情况下，事业部划分只有坏处，没有好处。

基本上，不是很系统。 想到哪里就写到哪里，希望能够回答题主的问题。

标签： 英格兰足球联赛体系